外卖员意外溺亡保险公司拒赔，怎么维权

  原标题：外卖员意外溺亡保险公司拒赔，怎么维权

  现代快报/现代+记者 孙苏皖

  外卖平台为外卖小哥刘某投保了意外伤害保险，后刘某意外溺亡，保险公司却以父母已申请新就业形态职业伤害保障且得到受理为由拒绝赔付60万元保险金。近日，南京中院审结了这起保险合同纠纷，驳回上诉，维持原判，判决保险公司赔偿刘某父母死亡赔偿金60万元。

  外卖小哥深夜送单后溺亡，保险公司拒赔

  刘某系某外卖平台的外卖骑手，该外卖平台为其投保了一份“骑士人身意外险”。刘某每天在该外卖平台取得第一笔配送收入后，系统将自动代扣保险费2.5元。

  案涉保险条款约定：保险责任范围包括意外伤害身故及残疾等，意外身故残疾给付项目保险金额为60万元，起保时间为骑手第一次接单时间，止保时间为次日1点30分。除另有约定外，若骑手符合《新就业形态就业人员职业伤害保障办法》中约定的职业伤害情形，保险公司不承担骑手伤亡的保险金给付责任。

  2023年2月5日12点34分，刘某在某外卖平台上取得第一笔配送收入12.5元后，由系统自动代扣保险费2.5元。当天22点34分，刘某完成最后一笔订单的配送。23点30分左右，刘某意外溺亡。

  刘某去世后，刘某父母向保险公司申请理赔保险金60万元。但保险公司拒绝赔付，称刘某父母已经向南京市劳动行政部门申请了新就业形态职业伤害保障且得到受理，刘某符合《新就业形态就业人员职业伤害保障办法》中约定的职业伤害情形，属于保险合同特别约定的免责情形，保险公司不应承担保险赔偿责任。

  双方协商无果，刘某父母遂将保险公司诉至法院。

  法院：新就业形态职业伤害保障与意外险不冲突

  一审江宁法院认为，刘某系溺死，应当认定系外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。因此，应当认定刘某的死亡构成保险事故，属于保险责任范围。

  新就业形态职业伤害保障是通过社会统筹的方法，对劳动者在生产经营活动中遭受意外伤害或职业病，并由此造成死亡、暂时或永久性丧失劳动能力时，给予劳动者必要的医疗救治以及经济补偿的一种社会保障制度。其与商业保险并不冲突。将新就业形态劳动者获得职业伤害保障待遇，作为免除保险人在意外伤害保险合同项下赔偿责任的条件，与意外伤害保险的初衷相悖，亦有违公平原则，法院不予支持。

  最终，法院判决保险公司赔偿刘某父母死亡赔偿金60万元。保险公司不服，上诉至南京中院。南京中院二审驳回上诉，维持原判。